№ 1-7/2024 г. Архангельск

07 марта 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска ДракуноваЕ. Л., при секретаре Завьяловой С. В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Седуновой Е. Ю. подсудимого К., защитника подсудимого адвоката Васильевой И. Э., рассмотрев ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О., родившегося <ДАТА>,в г. Семипалатинск Казахской ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего в ООО <НАИМЕНОВАНИЕ>, водителем,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования К. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Согласно предъявленному К. обвинению, 19 января 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут инспектор С., являясь должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, принятию решений, имеющих юридические значение и влекущих юридические последствия, то есть организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, наделенный правом составлять, в том числе, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, находился при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте на стационарном посту весогабаритного контроля автотранспортных средств территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, расположенном в Исакогорском округе города Архангельска на 1215 километре автодороги М-8 «Холмогоры», а также вблизи стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Дорожников, дом 100 (далее по тексту - пост весогабаритного контроля).

Инспектор С. в вышеуказанный период времени, находясь на посту весогабаритного контроля автотранспортных средств, действуя в рамках постоянного рейда, проводимого в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 29.12.2023 №1-РЗ, выданным заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО, для проверки транспортного средства, документов, а также соблюдения водителем режима труда и отдыха, остановил комбинацию транспортных средств, состоящих из грузового седельного тягача марки «СКАНИЯ R440» с государственным регистрационным знаком «Р135УР 39 регион» с полуприцепом марки «ШМИТЦ SCS 24/L-13.62E» с государственным регистрационным знаком «АН3442 39 регион» под управлением водителя К.

В ходе осуществления государственного контроля инспектором С. установлено, что К. нарушены требования Приказа Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», действующих во взаимосвязи с ЕСТР и Распоряжением Министерства транспорта РФ, к обязательным картам цифровых тахографов, а именно: инспектором С. выявлено неиспользование К. карты водителя, что выразилось в отсутствии возможности предоставить распечатку с тахографа о времени работы и отдыха, при несоблюдении им требования о необходимости ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, после чего инспектор С. потребовал от К. предъявить водительское удостоверение и документы на транспортные средства для организации проведения в отношении него правового разбирательства, поскольку в действиях К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Далее К. 19 января 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне грузового седельного тягача марки «СКАНИЯ R440» с государственным регистрационным знаком «Р135УР39 регион», припаркованном возле поста весогабаритного контроля автотранспортных средств, расположенного в Исакогорском округе города Архангельска на 1215 километре автодороги М-8 «Холмогоры» вблизи д. 100 по ул. Дорожников в г. Архангельске, в процессе осуществляемого инспектором С. правового разбирательства, осознавая, что инспектор С. является представителем власти - должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, находится в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и при исполнении своих должностных обязанностей, проводит в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ №1043 от 29.06.2021, и КоАП РФ правовое разбирательство в связи с выявленным в ходе государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте наличием в его (К.) действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, понимая, что он (К.) будет неизбежно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, желая заведомо незаконным путем избежать административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному липу лично, устно неоднократно предложил инспектору С. передать инспектору С. лично взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие - освобождение от административной ответственности путем непроведения процедуры правового разбирательства отношении него (К.) протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, не обозначая сумму взятки, при этом К. в подтверждение своих преступных намерений достал из находившегося при себе кошелька денежную купюру достоинством в 500 рублей, и лично передал взятку в виде денег - купюру достоинством в 500 рублей инспектору С. вместе со своим водительским удостоверением и документами на транспортные средства, рассчитывая на совершение инспектором С. за переданную взятку явно незаконных действий и бездействия в его (К.) пользу, а именно рассчитывал на то, что инспектор С. за эту взятку не будет проводить в отношении него (К.) правовое разбирательство и не будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Однако К. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за заведомо незаконные действия и бездействие, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор С. принять от него взятку в виде денег отказался, сообщил о преступных действиях К. сотрудникам правоохранительных органов, после чего преступные действия К. были пресечены. Таким образом, своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица (К.) обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимому К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, они ему понятны, ходатайство защитника подсудимый поддерживает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав защитника - адвоката Васильеву И. Э., подсудимого К., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя Седуновой Е. Ю., возражавшей против удовлетворения ходатайства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

К. обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения, в которых подробно и последовательно изложил все обстоятельства своих действий, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, принес публичные извинения в судебном заседании, внес денежную сумму в размере 15 000 рублей на счет детского дома ГБУСО КО Центр «Надежда».

Подсудимый К. ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден правительственными орденами и медалями, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого К., в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Денежные средства в размере 500 рублей (купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серию и номер ЭС 8181563) необходимо  передать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска Макаровым И. А. 14 февраля 2024 г., на автомобиль «ТОЙОТА CORONA 1.8», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащий К. необходимо снять, автомобиль оставить в пользовании К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, ч.5 ст. 327 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:

уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании  ст. 28 УПК РФ в связи с  деятельным раскаянием.

Меру пресечения К. в виде обязательства о явке отменить.

Денежные средства в размере 500 рублей (купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серию и номер ЭС 8181563) передать в доход государства.

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска Макаровым И. А. 14 февраля 2024 г., с имущества: автомобиля «ТОЙОТА CORONA 1.8», 1994 года выпуска, ПТС 39УР522518 выдано 28 сентября 2011 г., государственный регистрационный знак К087МО39, принадлежащего К., в виде запрета распоряжаться данным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок.

Автомобиль «ТОЙОТА CORONA 1.8», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, снять с ответственного хранения К.  и оставить в пользовании К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья     Е. Л. Дракунова