Постановлением должностного лица ТОГАДН по Амурской области от 07.03.2024 общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 тыс. руб. 
  
В связи с неуплатой обществом в установленный законом срок наложенного административного штрафа в отношении него государственным инспектором ТОГАДН по Амурской области 05.09.2024 составлен протокол, по результатам рассмотрения которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района Приморского края Ф. от 08.10.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 тыс. руб. 
  
Не согласившись с размером наложенного на общество административного штрафа, заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области обжаловал названное постановление и.о. мирового судьи Ф. во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, определением судьи Я. которого от 25.03.2025 жалоба возвращена заявителю по мотиву отсутствия у него необходимых полномочий для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 
  
Государственный инспектор ТОГАДН по Амурской области, составивший в отношении общества протокол об административном правонарушении, не согласился с судебным актом второй судебной инстанции Приморского края и обжаловал его в суд кассационной инстанции. 
  
По результатам пересмотра дела жалоба была удовлетворена и постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 № 16-1337/2025 определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Я. от 25.03.2025 отменено, а жалоба заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области на постановление и.о. мирового судьи Ф. направлена во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края на стадию её принятия к производству. 
  
Полностью соглашаясь с доводами жалобы государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области, суд кассационной инстанции указал на неправомерность вывода судьи районного суда о том, что заместителю начальника ТОГАДН по Амурской области не предоставлено право обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении ввиду того, что им протокол об административном правонарушении по указанному делу не составлялся, т.к. он противоречит положениям части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд любым должностным лицом органа, выявившего правонарушение, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).