Постановлением должностного лица ТОГАДН по Амурской области от 09.01.2024 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 тыс. руб. В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления должностного лица ТОГАДН по Амурской области в законную силу Б. его не исполнил.

В связи с неуплатой Б. в установленный законом срок наложенного административного штрафа в полном размере в отношении него должностным лицом ТОГАДН по Амурской области 16.10.2024 составлен протокол, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 24.01.2025 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев жалобу должностного лица ТОГАДН по Амурской области на указанное постановление суда первой инстанции, решением от 21.03.2025 оставил его без изменения.

Должностное лицо ТОГАДН по Амурской области, составившее в отношении Б. протокол об административном правонарушении, не согласилось со вступившими в законную силу судебными актами обеих судебных инстанций Республики Саха (Якутия) и обжаловало их в суд кассационной инстанции.

По результатам пересмотра дела жалоба была удовлетворена и постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 № 16-1313/2025 постановление мирового судьи и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменены. Полностью соглашаясь с доводами жалобы должностного лица ТОГАДН по Амурской области, суд кассационной инстанции указал, что, применяя к Б. положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда не учли отсутствие по настоящему делу всей необходимой совокупности условий её применения.

В частности, из материалов дела не следует, что вменённое в вину Б. административное правонарушение было возбуждено по результатам мероприятия по контролю. Также ничем не подтверждён вывод о совершении Б. правонарушения впервые, тем более, что ранее он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на основании постановления, в связи с неисполнением которого было возбуждено настоящее дело по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кассационный суд отметил, что подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих судов были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.