В связи с неисполнением определения об истребовании сведений, вынесенного в соответствии с требованиями статьи 26.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Т.» должностным лицом ТОГАДН по Амурской области 09.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.01.2025 ООО «Т.» признано виновным в его совершении и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, при этом суд первой инстанции посчитал возможным применить к настоящему делу положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 
  
Решением Иркутского областного суда от 24.06.2025 указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба должностного лица ТОГАДН по Амурской области – без удовлетворения. Вместе с тем суд второй инстанции признал неправильным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ, было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), однако оснований для изменения назначенного наказания не усмотрел, поскольку посчитал невозможным ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 
  
Должностное лицо ТОГАДН по Амурской области, составившее в отношении ООО «Т.» протокол об административном правонарушении, не согласилось со вступившими в законную силу судебными актами обеих судебных инстанций Иркутской области и обжаловало их в суд кассационной инстанции.

По результатам пересмотра дела жалоба была удовлетворена и постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 № 16-5225/2025 постановление Иркутского районного суда Иркутской области и решение Иркутского областного суда отменены. Суд кассационной инстанции указал, что судьёй районного суда грубо нарушены требования процессуального права, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежали, в связи с чем отсутствовали правовые основания для замены предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ административного наказания предупреждением, а судья областного суда, установив приведённые выше нарушения судом норм процессуального права, необоснованно пришёл к выводу о том, что замена назначенного районным судом наказания ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При этом суд не учёл требований пунктов 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в данном случае суду следовало исходить из тех обстоятельств, что судом допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм процессуального права.