Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области от 05.03.2025 ООО «К.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб. 
  
В связи с неуплатой в установленный законом срок наложенного административного штрафа в полном размере 21.10.2025 в отношении ООО «К.» составлен протокол, который определением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07.11.2025 возвращён в ТОГАДН по Амурской области ввиду неправильного составления протокола в части фабулы. 
  
Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области обжаловал его в вышестоящий суд, однако определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2025 жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена вместе с делом в ТОГАДН по Амурской области. Суд второй инстанции пришёл к выводу, что копия определения мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07.11.2025 была получена ТОГАДН по Амурской области 02.12.2025 в 10 часов 15 минут согласно отчёту об отслеживании отправления, однако с жалобой на него заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области обратился за пределами указанного срока, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 
  
Заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области обжаловал вступившее в законную силу определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2025 в порядке статьи 30.12 КоАП РФ. 
  
По результатам пересмотра дела жалоба была удовлетворена и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) от 26.02.2026 № 16-949/2026 названное определение суда второй инстанции отменено, а дело возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия к рассмотрению жалобы заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области на определение мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07.11.2025. Полностью соглашаясь с доводами жалобы, суд кассационной инстанции указал, что в силу части 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). 
  
Как видно из материалов дела, согласно штемпелю на конверте и отчёту об отслеживании отправления жалоба на определение мирового судьи от 17.11.2025 направлена в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заместителем начальника ТОГАДН по Амурской области 03.12.2025, то есть в пределах установленного частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ срока на подачу жалобы. Между тем эти обстоятельства судья городского суда оставил без должного внимания, мер по выяснению, в установленный ли срок подана жалоба, не принял. 
  
Также в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции подчёркнуто, что судьёй городского суда, которым жалоба возвращена без рассмотрения по существу, без выяснения обстоятельств, подлежащих установлению на стадии принятия жалобы к рассмотрению, были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.